@Souleymane DialloEn vrai on aurait pu le comprendre nous même, c'était en quelques sorte insinuer par l'auteur en vrai (même si je ne m'en étais pas rendu compte avant plus grande connaissance et lecture plus approfondie). Du point de vue du reste de la famille, il en on rien à foutre de la consommation, ils sont dans le production industriel et du commerce de gros, pour eux contrôlé la consommation, c'est de la microgestion ringarde, en gros ils ne sont pas qualifié. Et ensuite le piège dont elle a été mise est évidente, elle n'a pas du tout été aidé par sa famille. Crise monnaitaire certes même si elle touché à sa fin, mais on parle quand même de type qui on refusé de lui fournir un prèt uniquement pour faire coulé l'entreprise à part si elle leur vendait ses parts. En gros elle devait choisir entre la peste et le choléra, elle a misé sur le coté qui lui semblait le plus inoffensif et l'avait aidé à la base, c'est tout, ça seul erreur et de ne pas avoir amputé son entreprise afin de la guérir plutot que d'avoir cherchez des traitements alternatifs qui lui ont fait perdre sa propriété, mais pour ce qui est d'une entreprise, il a toujours la question délicate, est ce que je fais tourné, et je diminue la taille de l'entreprise, afin de rester son entier propriétaire en temps de crise, ou est ce que je suis près à céder des parts afin d'être le premier à se relancer, et être celui avec le meilleur élan et qui aura le moins perdu, le plus gagné en capacité industriel durant la crise, et donc en ayant des bases bien plus solide pour un nouveau cycle économique.
Offre moi au moins un coeur